www.neznam.ru

С травинками всё нормально, я подбирал интервал съёмки между кадрами, облака практически стояли на месте. Поставил 4 секунды и не прогадал. Идеального штиля не бывает, по этому трава на переднем плане будет всегда такой- это не критично, а в чём-то даже прикольно. С сюжетом согласен, но и тут вроде недурственный получился.

Даже у монстров тЯплЯпса травинки шАвелются

Вот и заметь, как по-разному смотрятся кадры, где трава дрожит не в общем ритме, и без нее.

На выходных катался в Сергиев Посад. Попытался применить, чего начитался в серегиных статьях.
Сейчас закину на сайт. http://www.neznam.ru/gallery/posad
Жду критику.

neznam писал(а):Жду критику.

Ну держись, кочерышка!!! (из мультика про Бамбра)
Во первых, гугля видимо что то накреативил и фотки не удобно просматривать (возможно только на маленьких экранах, как мой 15")

Видно что у тебя фото церкви снято полностью,



а на увеличении получаем ЭТО



даже если сложить менюшку с картинками (внизу) ситуация не улучшается.



Теперь по фото
Архитектура- достаточно сложная фотография, снимать которую лучше широкоугольным объективом, а фрагменты деталей- телевиком. Но это не в нашем случае, мы фотаем тем, что имеем. (это как бы отступление )

Теперь ближе к теме.
Фотаешь все на уровне головы- не есть хорошо. Я сейчас стараюсь снимать со штатива (похрену на окружающих, пускай пялятся ) при этом штатив практически не поднимаю, тоесть снимаю с первых колен не выдвигая следующие, картинка смотрится лучше.
Некоторые ракурсы, для меня остались загадкой, к примеру в этом случае я бы выбрал такой вариант



вместо



А тут вообще бы сменил позицию и подошел бы ближе к кустам и с их уровня сфокусировался при диафрагме 9, а лучше 11-16 на цветы. Тогда вся картинка, включая церковь на заднем плане, была бы в резкости. Возможно даже развернул бы фотик в вертикальное положение (...сам не люблю такие фотки)



Сместившись правее ты получаешь более выгодный ракурс, наклонив объектив ниже горизонта (но так, что бы шпиль церкви не убежал с картинки) ты как бы акцентируешь внимание на цветы при этом кусты на переднем плане не попадают в кадр (ты стоишь за ними создав таким образом гиперфокальное расстояние.) и получаешь резкий задний план, картинка вышла бы более гармоничней. Даже обрезав фотку, она смотрится интересней.



В твоей фотке слева и справа нет полезной информации, картинка грустная



Есть еще что сказать, но попозже, убегать нужно. Ноооооо!!!!! В целом не плохо.

neznam писал(а):На выходных катался в Сергиев Посад. Попытался применить, чего начитался в серегиных статьях.

ssv1964 писал(а):...и как только достал фотик- всё забыл

Как то так я должен был начать свою критику
Погнали дальше- разбор полётов.
Фотографию, как правило, начинают просматривать слева на право... Значит и кадр нужно строить исходя из этих условий.
В своих фотографиях ты должен передать то, что тебя заинтересовало в тот или иной момент и это что-то должно стоять особняком на кадре. А теперь объясни, что ты увидел на этих кадрах? Проанализируй с позиции потенциального твоего подписчика и дай сам себе оценку. Напиши на сколько балов ты оцениваешь эти картинки по шкале... ну скажем 5(и) бальной и потом продолжем обсуждение.
Надеюсь я не очень жесток. "Ты если ЧЁ... не серчай, я же ж по доброму. "

По порядку 5-4-3 соответственно.

neznam писал(а):По порядку 5-4-3 соответственно.

Удивил!
Давай разбирать, хочу понять ход твоих мыслей построения кадра.
Я бы на сегодняшний момент оценил бы их по другому, но давай разберемся, может у меня через чур строгий взгляд? Хочу понять.
Было бы здорово услышать ещё чьё нибудь мнение, ну и Лёхино конечно же!!!
Расскажи про первый кадр.

Не, Серёга. Я не такой подкованный и в академической манере препарировать кадры не могу. Про первый скажу, что это красивое здание, но я захватил и соседнее дерево, потому что решил, что так еще красивее. Про второй - были объекты на переднем плане и на заднем. Решил в фокус взять передний, а задние размыть. Но так как стоял близко, весь передний памятник взять в кадр не влезал. Третий - вообще никакой идеи не было.
Твои статьи я читал в основном технические. Нет у меня творческих исканий и дум о построении кадра. Видимо, пока не дорос. А может таланта нет. Твои замечания будут интересны, все рассмотрю.

neznam писал(а): в академической манере препарировать кадры не могу.

Насмешил!
Да и не нужно препарировать. Я хочу, что бы ты улучшил свои кадры.
Вот смотри, первый кадр. Что мы видим? 1/3 кадра занята темным пятном (деревом), полезной информации в ней нет. Будь это цветущий каштан... возможно, но это обычное лиственное дерево и кроме смешанной зелени и глубоких теней в нём нечему зацепиться взгляду. Остальные 2/3 кадра занято множество всевозможных линий и последнее на чём останавливается взгляд- это две иконы загнанные в правый нижний угол. Я выше тебе писал как большинство людей смотрит на фото- слева на право. Нужно было сместить фотоаппарат чуть правее. Иконы разместить по середине кадра чуть ниже от центра и конечный результат был бы симметричен и гораздо эффективней. Элементарно, обрезаем и сам взгляни, добавь сюда симметрию по правой стороне и кадр готов.



ну или так



Второй кадр. Та же ошибка. 1/3 кадра занята некой глыбой с линиями обработки и какими то не читаемыми надписями. Нужно было отойти на пару шагов назад и от туда строить кадр. Сместив по горизонтали глыбу (надгробье или что это?) ближе к левой стороне кадра (но не увлекаться) картинка была бы интересней и на ней был бы понятен кадр, а сейчас мы имеем в фокусе кусок обработанного камня и размытые 2/3 кадра... куда смотреть? Можно было взять камеру чуть правее, исключить из кадра монумент и слегка показав макушки забора, на закрытой диафрагме от 9, сделать кадр. Вся картинка в этом случае была бы в резкости.



Лучше всего обстоит дело с последним кадром. Но я бы предпочёл сделать его по другому. Либо взял бы в кадр всё здание, либо акцентировал внимание на куполах. Но тогда не нужно показывать нижние изразцы, а то сейчас так и хочется заглянуть вниз картинки и посмотреть продолжение.